Einfaches und Komplexes, Vergangenheit und Gegenwart

In theoretischer Hinsicht bereitete sich Lenin mit der Inangriffnahme der Fundamentalschrift ‚Staat und Revolution‘ auf die Oktoberrevolution vor. Er gab ihr den Untertitel „Die Lehre des Marxismus vom Staat und die Aufgaben des Proletariats in der Revolution“. Obwohl Lenin erwartungsvoll in die Zukunft blickte, da die Oktoberrevolution bereits an den Bauch der Weltgeschichte pochte, befasste er sich, verblüffend genug, mit einer Rückbesinnung auf fundamentale Texte aus dem vorherigen Jahrhundert, ging es ihm um die Wiederherstellung der wahren Marxschen Lehre vom Staat. 1. (Vergleiche Lenin, Staat und Revolution, Werke Band 25, Dietz Verlag, Berlin, 1960,397)  Lenin bereitete sich auf eine Revolution durch eine Rückbesinnung auf Klassikertexte vor – ein merkwürdiger Spagat, ohne den aber kein gewichtiger Prozessumfang der Revolution erarbeitet werden kann. Eher werden die Köpfe der Mitläufer abgehackt als dass die Verbindung zur Vergangenheit ganz gekappt werden darf.

Hegel hatte erarbeitet, dass der Geschichtsprozess durch ständiges Aufheben seiner selbst sich bewegt. Der Weltprozess ist die Totalnegativität seiner selbst, aber nicht als nichtiger. Er selbst hat eine substantielle Schwere wie denn die Werke der Klassiker, das Gold der arbeitenden Menschheit, auch der Vergangenheit angehören. Lenin ging auf das ‚Kommunistische Manifest‘, auf die ‚Pariser Commune‘ zurück, um Maßstäbe zu entwickeln, die in zukünftigen Klassenschlachten heranzuziehen sind zur Aburteilung von Abweichungen von der Lehre des Marxismus vom Staat. Alle drei Quellen des Marxismus liegen selbstredend in der Vergangenheit, ja eine kommunistische Revolution geht weiter zurück, als man gemeinhin meint, sie geht auf die kommunistische Urgesellschaft zurück, die zugleich absolute Zukunft in skizzenhafter Form ist. Der historische Materialismus hat das Studium der Geschichte zu einer Lebensaufgabe gemacht, es darf vom kommunistischen Revolutionär erwartet werden, gerade in dieser Disziplin bewanderter zu sein als die Koryphäen des Spießbürgertums.

In einer kommunistischen Revolution wirft sich Weltgeschichte in ihrer Totalität aus wie sie denn intendiert, Geschichte in Weltgeschichte zu verwandeln. 2. (Vergleiche Karl Marx / Friedrich Engels, Die deutsche Ideologie, Werke Band 3, Dietz Verlag Berlin , 1960, 23). Diese Bahn hat die industrielle Revolution eröffnet. Während Malthus in der durch diese bewirkten Bevölkerungsexplosion das Ende der Christenheit sah, erblickte Marx durch eine Kettenabfolge von industriellen Revolutionen in Verbindung mit der proletarischen Revolution eine von Politik befreite Menschheit. Es gehört zur Tragik des deutschen Volkes, das nach dem 30jährigen Revolutionskrieg völlig am Boden lag, ein Volk ohne geschichtliche Praxis geworden war, ein leidendes, passives Volk, dass es nicht weltgeschichtlich Weltgeschichte bewirkt hat, sondern borniert-national, rassistisch, kleinbürgerlich-spießerhaft. Die weltgeschichtliche Einlösung geschah provinziell.

In der Theorie der Evolution verliert die Vergangenheit an Dignität, je weiter der Progress in seiner Eindimensionalität voranschreitet. Geht die Entwicklung lediglich von einfachen über zu immer komplexeren Formen, so bleibt das Einfache in einer grauen Vorzeit liegen. In der sich dialektisch ausspreizenden Spirale der Weltentwicklung dagegen entwickelt sich das Einfache mit und es kommt vor, das gerade durch das Einfache tiefe wissenschaftliche Erkenntnisse inspiriert werden. So war es mit der Erkenntnis, dass der moderne Klassenkampf notwendig zur Diktatur des Proletariats führt. Die Theorie des bloßen Klassenkampfes stammt keineswegs von Marx ab. Engels weist uns darauf hin, das gerade durch eine Vereinfachung der Zusammenhänge eine qualitativer Sprung in der menschlichen Erkenntnisfähigkeit erfolgte, so dass die hintergründigen Triebkräfte der vordergründigen Triebkräfte der Geschichte gefunden werden konnten. „Während aber in allen früheren Perioden die Erforschung dieser treibenden Ursachen der Geschichte fast unmöglich war – wegen der verwickelten und verdeckten Zusammenhänge mit ihren Wirkungen -, hat unsre gegenwärtige Periode diese Zusammenhänge so weit vereinfacht, daß das Rätsel gelöst werden konnte“. 3. (Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie, Werke Band 21, Dietz Verlag Berlin, 1960,298f.). Die heutige Klassenspaltung der Gesellschaft in zwei große Lager führte zur Einsicht in die Notwendigkeit der Diktatur des Proletariats. Deren Hauptaufgabe ist die Vergesellschaftung des Privateigentums an Produktionsmitteln, die den entscheidenden Maßstab abgibt, um die Echtheit einer proletarischen Revolution zu prüfen. Lenins Oktoberrevolution bestand diese Prüfung. Es zeigte sich, dass Lenin sich mit der grauen Theorie der Klassiker beschäftigen musste, um durch das russische Proletariat und seinen Verbündeten einen gesellschaftlichen Zustand herbeizuführen, in dem die Gegenwart über die Vergangenheit herrscht.

Advertisements

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s


%d Bloggern gefällt das: